Администрация Карачевского района

Святые села Соколово. (Сборник статей). / Автор-составитель   Носиков С. П.  - Москва, 2016 — 80 стр. 

Значительная часть статей настоящего сборника базируется на старинной рукописи, в которой Никон, Василий и Тихон записаны как «града Дмитрова святым» [1]. Условно можно назвать это «Дмитровской» версией происхожде­ния Соколовских святых. Она доминирующая в настоящее время. Но существует и альтернативная версия, назовем ее «Карачевской». Именно ей посвящена настоящая статья.

Немало усилий было потрачено в последнее время на поиск информации о Соколовских святых. И, несмотря на это, мы по-прежнему очень мало знаем о них, слишком много вопросов и допущений остается по жизни этих подвижников. Мы пока не можем достоверно сказать, кем были братья Тихон, Никон и Василий, как они появились в селе Соколово, и куда потом делись: умерли здесь или ушли?

Одним из возможных объяснений некоторых загадок в житии Соколовских святых может быть версия, высказанная архимандритом Леонидом (Кавелиным) о том, что Тихон и Никон могли прийти из города Карачев Орловской губернии (ныне Брянская область). Этот уважаемый автор, не имея на то время достоверных сведений о том, кем были святые, предположил, что Тихон, подвизавшийся в Соколовой пустыни, был основателем бывшей Карачевской Воскресенской Тихоновой пустыни, а «пр. же Никон был вероятно один из его спутников или учеников». Этой версии довольно много внимания уделено в первой статье архимандрита, где в частности сказано: «Священник села Соколова, … поведает, что однажды приходила в это село монахиня одного из Орловских женских монастырей, просила отслужить молебен преподобным и говорила, что один из них, а именно пр. Тихон, есть одно и то же лицо с основателем бывшей Карачевской Воскресенской Тихоновой пустыни (упраздненной в 1764 году),… что он во время одного из неприятельских нашествий вынужден был оставить свою обитель и удалялся на время в окрестность Москвы, а именно в ту лесную полосу, остатки которой заметны еще и поныне вокруг села Соколова» [2]. В статье особо подчеркивалось, что орловская монахиня оказалась в Соколове не просто так, а «нарочито посещавшей». И что «вышеупомянутое сказание монахини о том, что сей пр. Тихон удалялся по случаю неприятельского нашествия из своей обители в окрестности Москвы, а именно туда, где ныне находится село Соколово, жил тут некоторое время с одним из своих учеником (пр. Никоном), памятью чего и остались их изображения и две часовни на месте их пустынных келий».

Этот рассказ монахини — основной, но не единственный аргумент в пользу Карачевской версии. Архимандрит Леонид высказывает также предположение, что не случайно царевна и великая княж­на Татьяна Михайловна в конце XVII века помогала Карачевской Воскресенской Тихоновой пусты­ни, в которой на ее средства была «выстроена двуэтажная каменная церковь». Дело в том, что в 1680 году эта пустынь была приписана к Воскресенскому монастырю «Новый Иерусалим», к которому особенно благоволила боголюбивая царевна. И далее автор заключает, что «ей могло быть известно предание о временном пребывании основателя пустыни пр. Тихона в окрестностях любимой ею Воскресенской обители и она посему захотела почтить его память особым вниманием».

Есть ли другие свидетельства в пользу Кара­чевской версии происхождения святого Тихона Соколовского? Да, есть. Для начала стоит сказать о примерном совпадении времени жизни Соколовского и Карачевского подвижников. Тихон Карачевский — более известный святой Русской Православной Церкви, чем Соколовский подвижник. В Воскресенской церкви этого монастыря почивают под спудом его мощи. Составлено житие Тихона Карачевского, в котором сказано: «Им был основан за рекой Снежетыо Воскресенский монастырь, называемый Тихоновой Пустынью. Время основания обители неизвестно, но известно, что в 1585 году ею управлял уже игумен Захарий» [3]. Указанное житие довольно краткое и в нем мало дат и фактов. Например, не сказано о времени преставления святого, эти сведения приведены на сайте Карачевского Воскресенского мужского монастыря: «Преподобный Тихон умер 1 августа 1609 года» [4]. Таким образом, получается, что последние 24 года своей жизни святой почему-то не управлял основанной им Тихоновой пустынью. В это время он вполне мог удалиться куда-то, например, в подмосковные леса. Годы его возможной отлучки примерно совпадают со сведениями о времени жизни Соколовских святых, которые высказал архимандрит Леонид: «Подвижники подвизались в Соколовской пустыни во второй половине XVI столетия» [5]. Может возникнуть вопрос: а почему пока не удалось найти документов, свидетельствующих о том, что Тихон Карачевский удалялся из своей обители в конце XVI века? Ответ может быть простым: в житии святого сказано, что: «в 1614–1615 годах Воскресенский монастырь был дотла выжжен и разорен польско-литовскими отрядами». Это фактически означает, что если и были какие-то документы о походе преподобного Тихона в подмосковные леса, то они, скорее всего, были утрачены в годы Смуты.

Еще одним косвенным свидетельством в пользу Карачевской версии является архивное дело Мос­ковской Духовной Консистории 1868 года. В нем всего один лист рукописного текста, и это, судя по всему, часть черновика какого-то документа, в котором есть информация о Соколовских святых: «При с. Рождествено, Соколово тож … существует с давн. врем. … часовня с изображением Препп. оо. Тихона и Никона» [б]. В этой записи нет ничего нового, о часовне и изображении известно из других документов. Трудно объяснить другое: почему далее в том же абзаце идет речь о Тихоновой пус­тыни «близ г. Карачева, где почивают мощи Пр. Тихона». Пояснений, почему так написано, какая между этими селениями имеется связь — в деле нет. Но при этом в документе отмечается, что «эта пустынь и с. Соколово были приписаны к Воскрес, м-рю». Следует также отметить, что указанное дело МДК было заведено на четыре года раньше, чем появи­лась статья архимандрита Леонида (Кавелина), в которой впервые была озвучена Карачевская версия.

Аргументом в поддержку Карачевской версии может также служить сходство ликов двух святых. Об этом говорила орловская монахиня, слова которой приведены в статье 1872 года: «Один из них, а именно пр. 'Тихон, есть одно и то же лицо с основателем бывшей Карачевской Воскресенской Тихоновой пустыни». Очевидно, что такое суждение она могла вынести, только но иконам подвижников. К сожалению, мы этого сделать не можем, так как ни один образ Тихона Соколовского не сохранился. Но зато есть словесные описания икон (пусть п в самой общей форме)¹, и их можно попытаться использовать. В статье 1897 года, посвященной Соколову, есть такие слова: «На одной из икон, помещенных в часовнях, мы заметили надпись, где к имени подвижника еще прибавлено «чудотворец»» [7]. Какой святой при этом изображен на иконе в тексте не говорится. Это мог быть как Тихон, так и Никон. В другом месте той же статьи говорится про изображения «преподобных мужей в иноческих мантиях и священнических эпитрахилях с открытыми головами»². К счастью, иконы Тихона Карачевского сохранились. В одном из материалов, найденном в интернете, говорится о четырех образах этого подвижника [8]. Для сравнения был выбран тот, что хранится в Карачевском музее и наиболее подходит под словесное описание, приведенное выше. Как нетрудно заметить — святой изображен с епитрахилью и непокрытой головой, и сбоку написано «чудотворец». Таким образом, можно сказать, что в некоторых деталях описания иконы Тихона Карачевского и образа в соколовской часовне совпадают. Но был ли на них изображен один и тот же подвижник — твердых оснований для такого утверждения нет. Как известно, иконы разных святых нередко похожи друг на друга.

Выше излагались аргументы и доводы в пользу Карачевской версии. Их совсем немного и все они косвенные, прямых и однозначно трактуемых нет. Как уже отмечалось выше, первым человеком, выс­казавшемся о Карачевской версии был архимандрит Леонид (Кавелин), заявивший о ней еще в 1872 году (при этом в своей публикации он сказал, что обнародованные им сведения «требуют дальнейшей поверки»). Можно предположить, что при написании статьи автор еще мало что знал о Тихоне и Никоне. В то время не было никаких сведений ни о канонизации Соколовских свя­тых, ни информации о том, что это за святые вообще. И чтобы как-то объяснить многовековое народное почитание и появление древних икон подвижников, архимандрит Леонид предположил, что Тихон и Никон могли оказаться уже известными святыми. Рассказ орловской монахини это подтверждал. Однако спустя 6 лет в другой своей статье он привел историческое доказательство того, что это были Дмитровские святые. И больше к Карачевской версии архимандрит Леонид не возвращался. А в конце своей жизни в 1891 году он п вовсе от первоначальной версии фактически отказался, написав про Соколовских подвижников, что они «погребены в Соколовой роще, над могилами их есть древних часовни» [9]. Почему можем говорить, что отказался? Дело в том, что мощи Тихона Карачевс- кого сохранились и пребывают в монастыре города Карачев под спудом. Стало быть, никак этот святой не мог быть похоронен в «Соколовой роще».