Администрация Карачевского района

г.Карачев, ул.Советская, 64, эл.почта:inbox@karadmin.ru

Get Adobe Flash player

Новые материалы сайта

1

 

Святые села Соколово. (Сборник статей). / Автор-составитель   Носиков С. П.  - Москва, 2016 — 80 стр. 

Значительная часть статей настоящего сборника базируется на старинной рукописи, в которой Никон, Василий и Тихон записаны как «града Дмитрова святым» [1]. Условно можно назвать это «Дмитровской» версией происхожде­ния Соколовских святых. Она доминирующая в настоящее время. Но существует и альтернативная версия, назовем ее «Карачевской». Именно ей посвящена настоящая статья.

Немало усилий было потрачено в последнее время на поиск информации о Соколовских святых. И, несмотря на это, мы по-прежнему очень мало знаем о них, слишком много вопросов и допущений остается по жизни этих подвижников. Мы пока не можем достоверно сказать, кем были братья Тихон, Никон и Василий, как они появились в селе Соколово, и куда потом делись: умерли здесь или ушли?

Одним из возможных объяснений некоторых загадок в житии Соколовских святых может быть версия, высказанная архимандритом Леонидом (Кавелиным) о том, что Тихон и Никон могли прийти из города Карачев Орловской губернии (ныне Брянская область). Этот уважаемый автор, не имея на то время достоверных сведений о том, кем были святые, предположил, что Тихон, подвизавшийся в Соколовой пустыни, был основателем бывшей Карачевской Воскресенской Тихоновой пустыни, а «пр. же Никон был вероятно один из его спутников или учеников». Этой версии довольно много внимания уделено в первой статье архимандрита, где в частности сказано: «Священник села Соколова, … поведает, что однажды приходила в это село монахиня одного из Орловских женских монастырей, просила отслужить молебен преподобным и говорила, что один из них, а именно пр. Тихон, есть одно и то же лицо с основателем бывшей Карачевской Воскресенской Тихоновой пустыни (упраздненной в 1764 году),… что он во время одного из неприятельских нашествий вынужден был оставить свою обитель и удалялся на время в окрестность Москвы, а именно в ту лесную полосу, остатки которой заметны еще и поныне вокруг села Соколова» [2]. В статье особо подчеркивалось, что орловская монахиня оказалась в Соколове не просто так, а «нарочито посещавшей». И что «вышеупомянутое сказание монахини о том, что сей пр. Тихон удалялся по случаю неприятельского нашествия из своей обители в окрестности Москвы, а именно туда, где ныне находится село Соколово, жил тут некоторое время с одним из своих учеником (пр. Никоном), памятью чего и остались их изображения и две часовни на месте их пустынных келий».

Этот рассказ монахини — основной, но не единственный аргумент в пользу Карачевской версии. Архимандрит Леонид высказывает также предположение, что не случайно царевна и великая княж­на Татьяна Михайловна в конце XVII века помогала Карачевской Воскресенской Тихоновой пусты­ни, в которой на ее средства была «выстроена двуэтажная каменная церковь». Дело в том, что в 1680 году эта пустынь была приписана к Воскресенскому монастырю «Новый Иерусалим», к которому особенно благоволила боголюбивая царевна. И далее автор заключает, что «ей могло быть известно предание о временном пребывании основателя пустыни пр. Тихона в окрестностях любимой ею Воскресенской обители и она посему захотела почтить его память особым вниманием».

Есть ли другие свидетельства в пользу Кара­чевской версии происхождения святого Тихона Соколовского? Да, есть. Для начала стоит сказать о примерном совпадении времени жизни Соколовского и Карачевского подвижников. Тихон Карачевский — более известный святой Русской Православной Церкви, чем Соколовский подвижник. В Воскресенской церкви этого монастыря почивают под спудом его мощи. Составлено житие Тихона Карачевского, в котором сказано: «Им был основан за рекой Снежетыо Воскресенский монастырь, называемый Тихоновой Пустынью. Время основания обители неизвестно, но известно, что в 1585 году ею управлял уже игумен Захарий» [3]. Указанное житие довольно краткое и в нем мало дат и фактов. Например, не сказано о времени преставления святого, эти сведения приведены на сайте Карачевского Воскресенского мужского монастыря: «Преподобный Тихон умер 1 августа 1609 года» [4]. Таким образом, получается, что последние 24 года своей жизни святой почему-то не управлял основанной им Тихоновой пустынью. В это время он вполне мог удалиться куда-то, например, в подмосковные леса. Годы его возможной отлучки примерно совпадают со сведениями о времени жизни Соколовских святых, которые высказал архимандрит Леонид: «Подвижники подвизались в Соколовской пустыни во второй половине XVI столетия» [5]. Может возникнуть вопрос: а почему пока не удалось найти документов, свидетельствующих о том, что Тихон Карачевский удалялся из своей обители в конце XVI века? Ответ может быть простым: в житии святого сказано, что: «в 1614–1615 годах Воскресенский монастырь был дотла выжжен и разорен польско-литовскими отрядами». Это фактически означает, что если и были какие-то документы о походе преподобного Тихона в подмосковные леса, то они, скорее всего, были утрачены в годы Смуты.

Еще одним косвенным свидетельством в пользу Карачевской версии является архивное дело Мос­ковской Духовной Консистории 1868 года. В нем всего один лист рукописного текста, и это, судя по всему, часть черновика какого-то документа, в котором есть информация о Соколовских святых: «При с. Рождествено, Соколово тож … существует с давн. врем. … часовня с изображением Препп. оо. Тихона и Никона» [б]. В этой записи нет ничего нового, о часовне и изображении известно из других документов. Трудно объяснить другое: почему далее в том же абзаце идет речь о Тихоновой пус­тыни «близ г. Карачева, где почивают мощи Пр. Тихона». Пояснений, почему так написано, какая между этими селениями имеется связь — в деле нет. Но при этом в документе отмечается, что «эта пустынь и с. Соколово были приписаны к Воскрес, м-рю». Следует также отметить, что указанное дело МДК было заведено на четыре года раньше, чем появи­лась статья архимандрита Леонида (Кавелина), в которой впервые была озвучена Карачевская версия.

Аргументом в поддержку Карачевской версии может также служить сходство ликов двух святых. Об этом говорила орловская монахиня, слова которой приведены в статье 1872 года: «Один из них, а именно пр. 'Тихон, есть одно и то же лицо с основателем бывшей Карачевской Воскресенской Тихоновой пустыни». Очевидно, что такое суждение она могла вынести, только но иконам подвижников. К сожалению, мы этого сделать не можем, так как ни один образ Тихона Соколовского не сохранился. Но зато есть словесные описания икон (пусть п в самой общей форме)1, и их можно попытаться использовать. В статье 1897 года, посвященной Соколову, есть такие слова: «На одной из икон, помещенных в часовнях, мы заметили надпись, где к имени подвижника еще прибавлено «чудотворец»» [7]. Какой святой при этом изображен на иконе в тексте не говорится. Это мог быть как Тихон, так и Никон. В другом месте той же статьи говорится про изображения «преподобных мужей в иноческих мантиях и священнических эпитрахилях с открытыми головами»2. К счастью, иконы Тихона Карачевского сохранились. В одном из материалов, найденном в интернете, говорится о четырех образах этого подвижника [8]. Для сравнения был выбран тот, что хранится в Карачевском музее и наиболее подходит под словесное описание, приведенное выше. Как нетрудно заметить — святой изображен с епитрахилью и непокрытой головой, и сбоку написано «чудотворец». Таким образом, можно сказать, что в некоторых деталях описания иконы Тихона Карачевского и образа в соколовской часовне совпадают. Но был ли на них изображен один и тот же подвижник — твердых оснований для такого утверждения нет. Как известно, иконы разных святых нередко похожи друг на друга.

Выше излагались аргументы и доводы в пользу Карачевской версии. Их совсем немного и все они косвенные, прямых и однозначно трактуемых нет. Как уже отмечалось выше, первым человеком, выс­казавшемся о Карачевской версии был архимандрит Леонид (Кавелин), заявивший о ней еще в 1872 году (при этом в своей публикации он сказал, что обнародованные им сведения «требуют дальнейшей поверки»). Можно предположить, что при написании статьи автор еще мало что знал о Тихоне и Никоне. В то время не было никаких сведений ни о канонизации Соколовских свя­тых, ни информации о том, что это за святые вообще. И чтобы как-то объяснить многовековое народное почитание и появление древних икон подвижников, архимандрит Леонид предположил, что Тихон и Никон могли оказаться уже известными святыми. Рассказ орловской монахини это подтверждал. Однако спустя 6 лет в другой своей статье он привел историческое доказательство того, что это были Дмитровские святые. И больше к Карачевской версии архимандрит Леонид не возвращался. А в конце своей жизни в 1891 году он п вовсе от первоначальной версии фактически отказался, написав про Соколовских подвижников, что они «погребены в Соколовой роще, над могилами их есть древних часовни» [9]. Почему можем говорить, что отказался? Дело в том, что мощи Тихона Карачевс- кого сохранились и пребывают в монастыре города Карачев под спудом. Стало быть, никак этот святой не мог быть похоронен в «Соколовой роще».


Как уже говорилось, аргументом в защиту Карачевской версии было примерное совпадение времен жизни святых. Справедливости ради стоит сказать, что этот довод далеко не бесспорен. Указанный архимандритом Леонидом (Кавелиным) возможный временной диапазон «во второй половине XVI столетии» слишком широк. Говорить о совпадении лет жизни подвижников можно лишь в случае смещения полувекового диапазона к концу столетия. Но в этом случае возникает противоречие с возможным временем канонизации. В отдельной статье настоящего сборника, посвященной вопросу о восстановлении прославления Соколовских святых высказывается предположение, что их первая канонизация могла произойти в конце XVI — начале XVII века. И что в таком случае подвижники вероятнее всего подвизались в Соколовой пустыни в середине столетия (то есть примерно в 1550-х или 1560-х годах). А это уже довольно плохо согласуется с известными фактами из жития Тихона Карачевского. Таким образом, одно и то же предположение архимандрита Леонида о возможных годах жизни Соколовских подвижников может трактоваться как «за», так и «против».


Следует также сказать, что существуют и другие аргументы против Карачевской версии. Сразу отметим, что среди них также нет ни одного бесспорно­го. Но есть один серьезный довод, который обойти вниманием нельзя. Надо понимать, что если Тихон Соколовский был Тихоном Карачевским, то это означает, что один и тот же подвижник был дважды прославлен Русской Православной Церковью в разных местностях. Могло ли произойти такое? Если рассуждать абстрактно, то почему бы и нет? Однако противниками такого допущения являются все священники, к которым приходилось обращаться с таким вопросом. Среди них был и игумен Дамаскин (Орловский) — секретарь Синодальной комиссии Московского Патриархата по канонизации святых. Аргументации ответов при этом священнослужители никакой не приводили, просто ими заявлялось, что «такого быть не могло». Почему? Ответ можно найти в следующих словах все того же игумена Дамаскина: «Прославления святых в Русской Церкви не есть человеческое измышление, преследование через прославление политических или даже воспитательных целей, за некоторыми может быть единичными случаями, но некая объективная реальность, проявляющаяся через чудо; тем самым отметается какая бы то ни было возможность для человеческого произвола» [10]. Говоря другими словами — если прославление подвижников не обходится без промысла Божьего, то какой смысл Господу допускать (попускать) двойную канонизацию?


И все-таки в вопросе Карачевской версии точку ставить пока рано. Далеко не все документы найде­ны, много еще белых пятен осталось в истории как Тихона Карачевского, так и Соколовских святых

' Об иконах Соколовских святых имеется отдельная статья и настоящем сборнике.

2 Следует заметить, что указанные цитаты из статьи 1897 года относятся к разных иконам Соколовских святых.


Источники и литература


[11] НИОР РГБ. Ф. 173.1. Д. 220. Книга глаголаемая описание о российских святых, где н в котором граде или области, или монастыре и пустыни поживе и чудеса сотвори всякого чина святых. Л. 31об-32. (Копия имеется ни сайте Троице-Сергиевой Лавры, old.stsl.m/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=209&pagefile=209-0034) |2| Село Соколове) именуемое в просторечии Тихон-Никон. / Архимандрит Леонид. // Московские епархиальные ведомости.— 1872, № 25.° C. 175–177. (Текст приведен в Приложении). [13] Житие Преподобного Тихона Карачевского. // Официальный сайт Новозыбковского благочиния Клинцовской епархии Брянской митрополии, www.pravoslavest.ru/zhitie/9.html


[4] Из истории. Карачевский район. Село Бережок. Церковь Воскресения на Бережке. // Сайт Карачевского Воскресенского мужского монастыря, berezhokkarachev.cerkov.ru/iz-istorii/


[5] Изследование народнаго предания, по которому село Соколово именуется в просторечьи «Тихон-Никон»./ Архимандрит Леонид. // Московские епархиальные ведомости.— 1878, № 27. стр. 246–247. (Текст приведен в Приложении). [6] ЦИАМ. Ф. 203. Он. 778. Д. 63. Справка о количестве церквей Московской епархии. 1868 год. Л. 1. |7| Археологическая путевая заметка. (Село «Соколово» Звенигородскаго уезда, в просторечьи «Тихон-Никон»). / Д. Введенский. // Московские церковные ведомости.— 1897, № 7. стр. 90–91. (Текст приведен в Приложении).


[8] Изображения преподобного Тихона Карачевского. // Сайт Администрации Карачевского района, ww.karad- min.ru/novosty-vse/arkliiv/34-news/novosti-rajona/821-29-iyunya-den-pamyati-prepodobnogo-tikhona-karachevskogo [9] Святая Русь, или Сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII века). / Составил архимандрит Леонид.— СПб., 1891. стр. 148–149.


[10] Святые, чтимые молебнами и торжественными Литургиями. Порядок канонизации святых в Русской Православной Церкви». // Журнал Московской Патриархии.— 2015, № 7 стр. 34–39.


 Носиков Сергей Павлович, Воробьев Михаил Вячеславович

с автором Носиковым С. П. можно связаться по адресу  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Яндекс цитирования